Logo Epoch Times

in 2 Stunden

Wer als SPD-Minister im Gespräch ist: Pistorius, Klingbeil, Faeser, Miersch

in 2 Stunden

19-Jähriger soll Anschlag auf Synagoge in Halle geplant haben

in einer Stunde

Weltkriegsbombe in Duisburg entschärft: 5000 Menschen evakuiert

in einer Stunde

SPD in Baden-Württemberg: Esken nicht erneut für Parteivorstand nominiert

vor 36 Minuten

SPD-Mitgliedervotum zum Koalitionsvertrag – Finales Ergebnis am Mittwoch erwartet

vor 2 Stunden

Kommt die Wirtschaftswende? Vor diesen Aufgaben steht Habeck-Nachfolgerin Reiche

vor 3 Stunden

Kanada: Carneys Liberale gewinnen laut ersten Prognosen die Wahl

vor 3 Stunden

Strom in Spanien und Portugal fließt weitgehend wieder

vor 4 Stunden

Auto rast in Schulhort in Illinois: Mindestens vier Menschen tot

vor 4 Stunden

Zentrale Figur in Brüssel: Manfred Weber vor Wiederwahl als EVP-Chef

Logo Epoch Times
plus-iconNationale Sicherheitsstrategie

Baerbock will Kampf gegen „Desinformation“ ausweiten – und könnte Pressefreiheit gefährden

Die jüngst vorgelegte Nationale Sicherheitsstrategie widmet sich unter anderem dem Thema der „Desinformation“. Eine klare Definition des Begriffs kennt das Gesetz nicht.

top-article-image

Will der „Desinformation“ den Kampf ansagen: Bundesaußenministerin Annalena Baerbock.

Foto: Jens Büttner/dpa

author-image
Reinhard Werner
Artikel teilen

Lesedauer: 5 Min.

Lesedauer: 5 Min.


In der Vorwoche hat die Bundesregierung in einer prominent bestückten Pressekonferenz ihre erste Nationale Sicherheitsstrategie vorgestellt. Federführend bei ihrer Erarbeitung war Bundesaußenministerin Annalena Baerbock. Sie hat auch das umfangreichste Vorwort verfasst und einen großen Teil der Redezeit in Anspruch genommen. Ein Bereich, der ihr dabei als besonders wichtig erschien, war jener der „Resilienz“ – und dazu gehöre auch der Einsatz gegen die „Desinformation“.

Akteure aus dem In- und Ausland im Visier

Auf Seite 46 der Publikation beginnt das Kapitel über die „Resilienz“ als eines der drei Kernelemente der Nationalen Sicherheitsstrategie. Baerbock und ihre Kabinettskollegen verstehen darunter die „Sicherung unserer Werte durch innere Stärke“.
Gleich zu Beginn beschwört das Papier den „Schutz und die gegenseitige Anerkennung vielfältiger, auch einander widersprechender Überzeugungen und Meinungen“. Dies gehöre zu den „größten Errungenschaften unserer pluralistischen Demokratie“. In offenen und demokratischen Gesellschaften müssten deren Institutionen das Vertrauen der Bevölkerung „stets aufs Neue“ gewinnen.
Dennoch sei es von entscheidender Bedeutung, „unsere Abwehrkräfte gegen Desinformation und die Resilienz unserer Demokratie zu stärken“. In- und ausländische Akteure würden diese gezielt streuen. „Freie und unabhängige Medien“ hätten eine „zentrale gesellschaftliche Rolle“ bei deren Aufdeckung.

Herausforderung auf nationaler und internationaler Ebene

Die Nationale Sicherheitsstrategie sieht zur Gewährleistung der „Resilienz“ auch einen Maßnahmenkatalog vor, den man gemeinsam mit den Ländern umsetzen wolle. Ein Arbeitsbereich dabei sei der Ausbau der „Analyse und Abwehr hybrider Bedrohungen“.
Zu diesem Zweck will man die „Analysefähigkeit unserer Nachrichtendienste“ stärken. Außerdem gehe es um die gezielte „Nutzung und Fortentwicklung bestehender Mechanismen und Strukturen zur Abwehr hybrider Bedrohungen“. Dies betreffe nicht nur den nationalen Rahmen, sondern auch EU, NATO, G7 und OSZE.
Vor allem aber kündigt die Bundesregierung an, eine „Strategie zum Umgang mit Desinformation“ vorzulegen. Man wolle in diesem Kontext die „Instrumente der Früherkennung von manipulativer Kommunikation im Informationsraum“ ausbauen. Zudem gehe es darum, „unsere Resilienz und Reaktionsfähigkeiten“ zu verbessern. Außerdem habe man die eigene Fähigkeit im Auge, „unsere demokratischen Werte und unsere Sichtweisen international überzeugend zu vertreten“.

Eigene Überzeugungsbemühungen gegen „Desinformation“

Um der „Desinformation“ entgegenzuwirken, will man zuvorderst auf die eigene Überzeugungsfähigkeit setzen. So heißt es:
„Die Bundesregierung wird mit ihrer Öffentlichkeitsarbeit sicherstellen, dass transparente, verlässliche Information über Regierungshandeln einfach zugänglich ist, um relevante mediale Räume nicht Desinformationskampagnen zu überlassen.“
Zudem beabsichtigt man, „anwendungsorientierte Forschung und Entwicklung zum Thema Desinformation“ verstärkt zu fördern. Bildungseinrichtungen könnten demnach auf „Angebote zur Stärkung der Digital-, Daten- und Medienkompetenz“ zählen. Diese wolle die Bundesregierung vorlegen und „gemeinsam mit den Ländern Konzepte zur Resilienzsteigerung in Bildungseinrichtungen erarbeiten“.
Allerdings will die Bundesregierung auch proaktiv gegen die „Verbreitung radikalisierender Inhalte über das Internet“ vorgehen. Dazu müssten „rechtswidrige Inhalte noch schneller identifiziert und gelöscht werden“. Die Urheber wolle man ermitteln und strafrechtlich zur Verantwortung ziehen.

Keine Definition im deutschen Rechtsbestand

Was nach dem Verständnis der Bundesregierung „Desinformation“ darstellt, bleibt jedoch unpräzise. Eine gesetzliche Definition dieses Begriffs besteht im deutschen Rechtsbestand nicht. Auf ihrer Website umschreibt die Bundesregierung, was sie selbst als „Desinformation“ definiert.
Es handelt sich demnach um die „gezielte Verbreitung von Falschinformationen oder irreführenden Inhalten“. Im Unterschied zu bloßen Falschmeldungen geschehe die Verbreitung jedoch nicht versehentlich oder in satirischer Absicht. Vielmehr sei Desinformation deren absichtliche Verbreitung mit dem Ziel, „politische Entscheidungen zu beeinflussen oder gesellschaftliche Entwicklungen zu steuern“.
Inhaltlich könne Desinformation in völlig frei erfundenen, absichtlich aus dem Zusammenhang gerissenen, aber auch „zugespitzten“ Darstellungen bestehen. Häufig würde Desinformation auch „wesentliche Informationen weglassen“. Ziel sei es, einen „falschen Eindruck“ zu erwecken.

„Kampf gegen Desinformation“ als Vorwand zur Zensur?

Kritiker argwöhnen, der Begriff der „Desinformation“ und staatliche Bekenntnisse, diese zu unterbinden, können zu einer Relativierung der Rede- und Pressefreiheit führen. Im Kontext dieser verfassungsmäßig garantierten Rechte sind staatliche Organe grundsätzlich nicht legitimiert, qualitative Werturteile über Meinungen abzugeben.
Dies gilt umso mehr, wenn diese mit potenziellen Nachteilen für deren Urheber verbunden sind. Die Exekutive unterliegt zudem dem Neutralitäts- und dem Mäßigungsgebot. Insofern besteht ein Spannungsfeld zwischen dem „Kampf gegen Desinformation“ und verfassungsmäßigen Garantien wie der Pressefreiheit und der staatlichen Neutralitätspflicht.
Der „Kampf gegen Desinformation“ darf entsprechend nicht zur Unterdrückung legitimer Meinungsäußerungen oder kritischer Berichterstattung missbraucht werden. Erfahrungen der vergangenen Jahre sprechen jedoch eine andere Sprache. Nicht zuletzt im Kontext mit der Corona-Pandemie hatten zahlreiche Regierungen massiven Druck auf Betreiber sozialer Netzwerke ausgeübt. Dabei wirkte man häufig auch auf eine Zensur von Inhalten hin, die sich später als nachweislich zutreffend erweisen sollten.

Kommentare

Bitte einloggen, um einen Kommentar verfassen zu können

Kathrin Posimvor 2 Jahren

Bin ich die Einzige, die da an den James Bond Film "Tomorrow never dies" denkt?

Hans Petereitvor 2 Jahren

In Deutschland ist es nicht verboten, die Unwahrheit zu sagen.

Nur wenn die Unwahrheit zu sagen, dazu führt, das man selbst oder ein Dritter sich bereichern kann, dann ist das Betrug und ein Betrug ist strafbar.

Frau Baerbock will das offenbar ändern und damit wir alle zustimmen, nennt sie das Resilienz. Damit wird ein weiterer eigentlich sinnvolle Begriff entwertet.

Wenn ein System auch unter veränderten Randbedingungen funktioniert, ist es robust. Wenn es darüberhinaus sich an die Veränderungen anpasst und dadurch gestärkt wird, dann nennt man so etwas Resilienz.

Wenn die deutsche Regierung Desinformation einfach tolerieren würde, wäre sie robust und wenn die Desinformationen zu einer Stabilisierung der Regierung führen würde, wäre das echte Resilienz.

Wenn man Desinformation bekämpfen muss, ist das nicht Resilienz und auch nicht Robustheit, sondern es ist das genaue Gegenteil: Es ist Fragilität.

Frau Baerbock möchte Gesetze schaffen, die den Staatsapparat dazu bringen sollen, eine fragile politische Regierung vor den Angriffen ihrer Kritiker zu schützen. Dieser Schutz soll darin bestehen, dass man Möglichkeiten schafft, gegen die Kritiker mit Hilfe der Justiz vorgehen zu können.

Wenn man als Bürger den Verfassungsgerichten vertrauen könnten, müssten wir uns keine Sorgen machen, denn so ein ansinnen ist natürlich mit dem Grundgesetz unter keinen Umständen vereinbar. Leider können wir der Verfassungsgerichtsbarkeit nicht mehr vertrauen und so müssen wir nach anderen Wegen suchen, wie wir verhindern können, dass Frau Bearbock erfolgreich ist.

In einer freiheitlichen Demokratie geht Resilienz deutlich anders und zwar so, dass die Regierung einfach aus kompetenten Menschen besteht, die sich Kritik stellen können. Wer Kritik nutzt, um zu lernen und zu wachsen, der praktiziert wahre Resilienz.

MRvCvor 2 Jahren

Kritik an der Regierung = Desinformation = Einschüchterung der Menschen.

Das ist eine der altbewehrten Methoden von autoritären Regimen.